中也并未呈现公司名称

2017-03-30 08:29

一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。

冯某自述食用后没有后果,并不能阐明该保健品对其身材健康造成了何种损害。而在百姓阳光大药房批准退还货款的情形下,冯某并未遭遇金钱损失,对其所称遭受的其余损失,其亦不能供给充分证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉恳求不予支撑。

庭审 姚明称被告缺事实根据

百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和宣布过,“图册”中也并未呈现公司名称,不能解释与公司有关。而“图册”上写明是内部材料,也不能说明是用于向消费者进行宣传应用。

二中院以为,依据法律规定,广告代言人承担连带责任的条件是广告或宣传形成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者侵害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际伤害。此外,依据姚明一方的陈说,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未取得姚明受权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,保持原判。

延长何种情况代言人需担责

审理 法院认定不属虚假宣传

庭审中,冯某曾表现,他十分爱好姚明,假如不姚明的推举,他基本不可能购置。姚明应否对冯某主意的丧失承当连带义务?

起因 告药房和姚明虚假宣传

冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品合适自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因而产品宣扬册名不符实,存在虚假宣传、诈骗消费者的情况。为此,冯某起诉请求庶民阳光大药房退还货款88.2元、抵偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精力损失费1分钱和取证费1万元。

因百姓阳光大药房赞成以负责任的立场,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。

裁决书还指出,明星背负大众信任,在用本人的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵遵法律法规跟社会公德。而明星出镜代言是一种“信赖花费”,消费者的维权举措体现了国民的感性认知和维权意识,应予确定和激励。当然,诉讼的目标应系保护本身权利、打击平心而论,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。》》》推荐消息:虚伪广告涉黄露骨 “黑播送”存身山林仍被“揪”

同时,冯某并未举证证实“宣传册”系从百姓阳光大药房获得,即大药房应用虚假宣传方法向其提供商品。此外,冯某作为完整民事行为才能人,在购买保健品时,理当具体浏览相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记录的内容,仅因为信任姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无奈认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行动。

2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售职员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的倡议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力消退及有老花趋势者等。

自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审讯决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼要求。》》》推荐新闻:篮协回应姚明改造计划全被否决:相干报道重大失实

针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功效先容与《国产保健品批准证书》中同意的内容一致,亦未违背《食物保险法》的相关划定。

姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告诉有相似的宣传手册,且姚明也并未介入印制,因此称他参加百姓阳光大药房的虚假宣传,缺少事实依据。